Bos días a todos. É un pracer estar aquí para responder a todas as preguntas que queiran.

Existe esta idea extraña: la de presentar a Arafat como un radical. Arafat es, por decirlo así, el más moderado de los políticos palestinos, incluso el más moderado de los palestinos. Si por moderación se entiende un permanente afán de entendimiento con Israel.

a miña opinión, a Intifada rematou xa hai tempo. A revolta popular, como tal, está afogada. Subsisten as accións terroristas ou armadas de grupos marxinais, como Hamas ou a Yihad. Arafat nada tiña que ver con estes, e en nada modificará a súa morte a estrexia que sigan.

Arafat estaba en deuda con Sadam Hussein. Aunque a veces los servicios secretos iraquíes han maniobrado contra Arafat, en general, Iraq había sido un santuario para la OLP y Sadam unos de los líderes más proclives a la causa palestina. Comparado con el ambiente irrespirable de Siria y Jordania, Iraq era un paraíso para los jóvenes palestinos y para la OLP.

De Ariel Sharon baste decir que el año pasado se cumplieron exactamente cincuenta años del primer crimen de guerra del entonces joven oficial Sharon, la matanza de Qibiya, donde un pueblo entero fue arrasado y las casas derribadas sobre sus habitantes. Fue un hecho que produjo una condena unánime en el mundo. Sharon es un fanático nacionalista étnico, una persona de una frialdad y una brutalidad q nacen de un profundo idealismo, en el peor sentido de la palabra. Resulta curioso que se hiciesen paralelos con Arafat. Son personajes casi opuestos. El equivalente palestino de Sharon era el jeque Yasin, el equivalente israelí de Arafat es Shimon Peres.

Me temo que les espera una dolorosa capitulación y su definitiva transformación en un pueblo paria en un estado de apartheid durante unos años. Luego, con el tiempo, surgirá lo que yo llamaría la "opción surafricana", un movimiento pacífico de conquista de derechos civiles en el estado de Israel, al modo del Congreso Nacional Africano en Suráfrica.

Ata hai escasamente dez anos, Israel non quería nin sequera negociar, nestes dez anos, arrepentiuse de ter negociado. A diplomacia pouco pode facer cando o desequilibrio de forzas é tan enorme.

A corrupción da Autoridade Palestina existía, pero segundo todas as auditorias, era mínima, incluso moito menor do esperable. En todo caso, penso que é un feito case irrelevante para unha situación como a de Palestina. Israel non está nos territorios para garantizar a transparecia económica dos palestinos, polo que estas acusacións de corrupción convírtense simplemente en armas políticas. Sharon tivo varios procesos abertos por corrupción, e varios primeiros ministros e presidentes israelís (Rabin incluído) foron condenados por corrupción e ninguén utiliza isto como argumento para discutir o dereito de Israel a existir

Penso que a politica de Estados Unidos, e a de Bush en particular, está determinada polos intereses de Israel, polo que se muda será porque Israel así o solicite.

Creo que o Cuarteto é unha vergoña europea. Basicamente consistiu na abdicación dunha política europea propia en Oriente Medio. Por dicilo cunha metáfora axeitada: é un cuarteto no que o que importa é o primeiro violín, que non é precisamente nin Rusia nin Kofi Annan.

Creo que moita xente non sabe que Hamas é unha organización moi pequena. En Cisxordania nunca chegou ó 20%. Tiña voz durante o período de Oslo, porque era a oposición a ese proceso, e ten voz agora porque pode facer dano ós israelís por medios dos atentados; pero os palestinos son nacionalistas, non islamistas, e en xeral laicos ou semilaicos. Yihad Islámica é aínda máis minúscula. Non creo que xoguen un papel esencial.

Poco. España está integrada en la política exterior europea que, curiosamente dirigida por un español, Solana, es vagamente propalestina en sus intenciones, pero claramente pro-israelí en sus acciones. Alemania y Gran Bretaña impediría que fuese de otro modo.

Bueno, una temporada relativamente larga. Residí allí durante algo más de cinco años, tres de ellos de intifada! Lo viví muy intensamente, porque lo cubría como periodista, pero esto después de haber estado dos años trabajando en el proceso de Oslo como funcionario de las Naciones Unidas. He visto destruir lo que se había construido con tanto esfuerzo y es doloroso.

Existen dous grandes malentendidos que se resumen na túa pregunta, Juan Pablo. Rabin asinou os acordos de Oslo de moi mala gana ("ese fillo bastardo que non tiven máis remedio que adoptar" dicía el) para cando o asasinaron, xa paralizara o proceso e se o mataron foi porque intentou un esforzo limitado por retomalo. Creo que Rabin non houbese cumprido no sustancial. Canto a Camp David, Arafat non podía aceptar o que lle ofreceu Barak: tres cantóns separados, sin fronteiras co exterior, sen Xerusalén, sen o retorno dos refuxiados, sen espazo aéreo nin auga... Era unha rendición, e unha conculcación dos acordos previos. Pero os israelís foron moi hábiles transmitindo dúas ideas falsas: que a oferta fora xenerosa e que Arafat non a aceptara por radicalismo.

Sinceramente, creo que non. Como dicía, vexo practicamente imposible que Israel permita a creación dun estado palestino independente de verdade. Ó máis ó que, na miña futuroloxía, podo imaxinar é que os palestinos logren dereitos igualitarios dentro do grande Israel no que agora están atrapados, e isto non garantiría o retorno de Arafat a Xerusalén nin sequera morto.

He visto muchas cosas tristes, tanto en Israel como en Palestina. Quizá lo más triste en Israel, el atentado de Sbarro, que tuve el triste privilegio de presenciar; en Palestina, las escenas son innumerables: quizá los niños en Yenín el día después de la batalla, correteando por las ruínas, sólos, cuando a todos los adultos los habían llevado en camiones para los campos de concentración del desierto del Negev.

Creo que fue una equivocación monumental sacar a Arafat de Palestina que sólo se ha remediado en parte al lograr que regrese su cuerpo a Ramallah. En cuanto al comportamiento de su mujer, ha sido a la altura del personaje: lamentable

Muchos responderían sin dudarlo: el cumplimiento de las resoluciones de la ONU, retirada de Israel de los territorios ocupados, regreso de los refugiados y creación de un Estado Palestino. Esto sería lo justo, pero yo tengo mis dudas. Israel es un país muy especial y no toleraría la existencia de Palestina, lo invadiría antes o después. Creo más en la "solución surafricana" de la que hablaba antes porque con el tiempo he llegado a la conclusión de que el problema palestino es el problema israelí en realidad: el de una sociedad militarizada, anclada en un nacionalismo étnico quasi-racista que tiene que ser reformada para que haya paz en la zona.

Sí, he estado muchas veces en la Muqqata, incluso en varias ocasiones durante los ataques que sufrió. Curiosamente, es una antigua prisión militar inglesa (que acabó siendo prisión para ARafat) Es un lugar feo, incómodo y en ruinas, todo un símbolo de derrota o de resistencia, según se quiera mirar.

Sí, naturalmente, y también con amigos en los territorios palestinos y en Israel. La tentación es siempre la de decir que todo "va peor" pero la realidad es que, aparte que el tiempo pasa, todo va igual. Desde que comenzó la Intifada, e incluso antes, la palabra que mejor define la situación es parálisis. Parálisis y tragedia.

Una chica palestina que trabajaba conmigo, preguntada por un periodista si odiaba a los israelíes, respondió: "Me encantaría irlos a visitar a su casa, pero primero tendrían que irse allí..." Me hizo gracia.

La violencia, contra lo que suele decirse y pensarse, no es un hecho político. Nadie tiene la capacidad de encenderla y apagarla como una llave de la luz. Millones de personas de un lado y millones del otro se rozan todos los días, chocan, se enfrentan, no es algo tan fácilmente controlable. La muerte de Arafat no creo que afecte en ningún sentido, hace tiempo que ya no existía políticamente. Los efectos de su muerte, pienso, sólo tendrán consecuencia importantes en la OLP.

Un dos defectos de Arafat era a súa incapacidade de delegar en outros e a súa resistencia activa a que xurdisen outros líderes que lle puidesen facer sombra. En consecuencia, eses líderes non existen ou son pouco coñecidos. Palestina é un país pequeno, ademais, polo que os seus recursos humanos son limitados. Hai algúns nomes, pero terían case imposible "facer campaña" nun país no que cada dous quilómetros hay un posto militar cortando a estrada..

Suha Arafat é unha muller pouco intelixente que non está a altura do seu papel na Historia. Case dá pena máis que outra cousa. Ela é moi impopular xa e témome que as súas últimas accións e declaracións a farán aínda máis odiada.

Moitas gracias a todos, foi un pracer responder a tantas preguntas interesantes...