Buenos días aquí en EE. UU. Encantado de responder a vuestras preguntas.

Seguro que sí, Pablo, pero no me pidas que te diga a favor de quién. Hombre, a corto plazo, ha beneficiado a Bush, que estaba contra las cuerdas con el arsenal perdido en Irak y las imágenes que demostraban que había vuelto a mentir. Entonces salió Bin Laden y nadie se volvió a acordar de las armas robadas. Pero a largo plazo, mucha gente se puede dar cuenta que tres años después del 11-S, con dos guerras y miles de muertos por medio, Bin Laden vuelve a salir en la tele y no en las cuevas de Afganistán, sino en un sitio estupendo y hecho un pincel. Además, su discurso deja fatal a Bush. De hecho, si beneficiara tan claramente al presidente la Casa Blanca no hubiera echado el resto para vetar la cinta. Pero habrá que ver si todo eso cuaja en el electorado en un espacio de apenas tres días. Por lo pronto, Kerry ya ha dicho que está con el presidente, que el presidente dejó escapar a Bin Laden, que vuelve a estar con el presidente... O sea, más argumentos para la imagen de candidato veleta que tan bien han sabido construir los republicanos.

Eso me pregunto yo. Espero que lo hagan cuanto antes y lo mejor que puedan. Pero si lo que preguntas es si se sabrán datos del Este antes de que se cierren las urnas en el Oeste, yo creo que no tendrán ningún problema en hacerlo, siempre y cuando les dé tiempo. Aquí no hay jornada de reflexión, ni limitación para dar encuestas ni nada de eso. Además, no hay un organismo que centralice toda la información. Así que cada estado se montará su propia película.

Yo creo que el sistema del “Colegio Electoral” es intocable. Existe desde la Constitución americana y esas cosas aquí son sagradas. Pero al margen del tema formal (en España tampoco elegimos a nuestro presidente, sino a unos diputados que luego se unirán de una forma u otra para escogerlo) lo que parece inconcebible es que si los dos candidatos quedan 49-48 en Florida el que gana por un punto se lleve los 27 votos. En Colorado van a intentar cambiar eso en un referéndum que se celebra hoy. Pero como es un estado mayoritariamente republicano, pues es muy probable que salga que no. Es fácil de entender: la mayoría quiere seguir siendo el todo.

No sé si te sabré contestar muy bien a esto. El Colegio Electoral está formado por 538 electores. Cada estado aporta el número de miembros que tenga en la Cámara de Representantes (proporcional al número de habitantes) más el número de senadores (dos para todos los estados, lo que permite que los más pequeños no queden tan distanciados de los grandes). Por ejemplo, Dakota del Norte aporta tres, porque tiene un miembro de la Cámara de Representantes y los dos senadores que tiene todo el mundo. California es el que más aporta, 55. Pero esos electores no tienen ninguna función durante los cuatro años de mandato. Su labor es meramente formal: un día de finales de noviembre o diciembre, no me acuerdo, se reunirán en el Congreso de cada Estado y votarán por el presidente, pero su voto ya es conocido, porque han sido elegidos para votar por Bush o para votar por Kerry. De hecho, el nombre de estos tipos ni viene en la papeleta. Tú votas “Electores para Kerry” o “Electores para Bush”. Por último, no me preguntes quién rayo son físicamente esos señores. No tengo ni idea. Supongo que cada partido aportará los suyos, pero no me hagas mucho caso.

Hay que ir a lo que en España sería Correos y pedir un impreso. En principio parece fácil, pero si te confundes en un solo dato (el código postal, por ejemplo) quedas a expensas de lo que decida el funcionario electoral de turno. Mucha gente no se inscribe porque o bien no saben los plazos y qué hacer o bien no se ven capaces de rellenar el impreso y simplemente pasan. Cuando aún estaban abiertos los plazos (cada estado fijó los que les pareció bien, por supuesto), era común ver a jóvenes voluntarios (de los dos partidos o independientes) por la calle recordando a la gente la necesidad de registrarse y ayudando a cubrir el impreso a los que necesitaban ayuda.

Son Maine y Nebraska. El primero tiene 4 electores y lo ganará Kerry, pero con poca ventaja, o sea que se llevarán 2 electores cada uno. El segundo tiene 5 y lo ganará Bush. La duda aquí es si quedarán 3-2 o 4-1. Ya ves que es lo comido por lo servido. Pero otra cosa es lo que pase en Colorado, como he explicado antes. Aquí si se puede armar gorda.

Yo creo que la visión demasiado simplista la tiene Bush del resto del mundo. Mira, llevo tres semanas recorriendo el país y tengo la misma opinión de Bush que antes de venir. La gente que le va a votar no te creas que te habla de él como un gran estadista. Al contrario, valoran su supuesta espontaneidad, bromean con sus problemas para expresarse en público... Y a cambio vienen a decir que Kerry es un señorito estirado de Nueva Inglaterra. Me he encontrado a varios republicanos que, al hablar con ellos de Cheney, dicen: “Ése es el tipo que está detrás, el que tiene las claves, el que manda en realidad”. Ellos están contentos con un presidente así y los argumentos para defenderle son en plan “Es un buen tío”, “Él sí que sabe defendernos” o simplemente “Jamás votaré a un tipo como Kerry”.

Hola, muchas gracias. Yo creo que todo el mundo teme algo así con los precedentes de hace cuatro años y con unas elecciones tan reñidas. Y es que además este año, en vez de facilitar las cosas y mejorar el sistema para evitar nuevas suspicacias, han multiplicado las posibilidades para que esta noche se arme un follón: voto electrónico que mucha gente no sabe usar, voto por anticipado con unos controles de risa... El hermano de Bush sale a cada rato en una tele diciendo que está todo controlado, lo que da más miedo aún. Yo creo que si tienen la oportunidad, y ello no supone poner el Estado al borde de un precipicio, robarán las elecciones. Imagínate los intereses que están en juego. Compáralo con lo que pasó en la Asamblea de Madrid o en Sada y multiplica por lo que quieras.

Poquísima. Sale mucho más Michael Moore, por ejemplo. Todo lo que sale de Nader está relacionado con lo que significa su presencia a efectos exclusivamente matemáticos. Por eso le verás en todas las encuestas, con ese famoso 1%, pero su campaña, que la ha ido haciendo por pequeños auditorios, en universidades,... no ha tenido ningún eco. Lo de Nader es deprimente. Es el único candidato de izquierdas y la mayoría de la izquierda le odia, porque creen, y objetivamente tienen razón, que le dio la victoria a Bush hace cuatro años. Para que te hagas una idea, buena parte de la recaudación de fondos y de el registro de votantes se lo han hecho a Nader colectivos vinculados al Partido Republicano. Y él no ha podido hacer nada para evitarlo, porque si unos señores se ponen en una esquina a pedir firmas a favor tuyo, no puedes hacer nada en contra. También es cierto que mucha gente dice que es el único del que se fían y le votarían si no fuera porque están en juego cuatro años más de Bush.

En este país poca gente conoce a Zapatero, pero una mayoría de la población sabe que España cambió de Gobierno cuatro días después de un gran atentado y que la primera medida del nuevo Ejecutivo fue retirar las tropas de Irak. Y eso ha levantado ronchas aquí. Sobre todo, entre los republicanos. Desde luego, para España, teniendo en cuenta la influencia de Estados Unidos en el panorama económico, es mejor que gane Kerry.

No tengo ni idea. Pero no sólo yo, analistas que llevan veinte años de corresponsales en la Casa Blanca no se atreven a hacer porras. Si tuviera que jugarme dinero diría que Bush. No por las encuestas, que no son de fiar y no están dando diferencias porcentuales que superen al margen de error. Pero da la sensación de que, con los precedentes del 2000, Kerry necesitaría algo más que un puñado de votos de ventaja para ser presidente. Ya se sabe, con el hermano de gobernador en Florida, con la Corte Suprema detrás por si es necesario echar un cable..., en caso de empate, gana la banca. A favor de Kerry se puede decir que hace un mes tenía las elecciones perdidas, con 15 puntos de diferencia, y entre lo que sigue pasando en Irak y los tres debates que mantuvo con Bush le ha recortado esa ventaja. Yo sólo espero que esta noche tengamos un presidente y esto no se eternice.

Pues a unos, uno y a otros otro. Ya se encargaron Barroso, Blair y Aznar en las Azores de que a estas alturas de la jugada Europa no pueda tener una posición común.

Depende de los sitios. En la Calle Ocho de Miami, donde estuve hace un par de semanas, no se habla de otra cosa, porque los cubanos del exilio tienen todo el día la política en la cabeza. Aquí en Washington, al lado de la Casa Blanca, donde estoy, sobre todo hay periodistas. En general, todo el mundo está pendiente del tema, aunque mucha gente cree que da igual quien gobierne, porque todos los políticos son iguales, y no votará.

Yo creo que él no se ha planteado esa pregunta. Pero no lo sé. En la cola del paro no lo vamos a ver, no te preocupes. Y es un tipo joven, me imagino que se retiraría un tiempo y volvería de alguna otra forma. Aunque tampoco lo veo, como a su padre o a Clinton, moviendo los hilos por detrás ayudando a políticos que vengan después de él.

No tengo ni idea. En Wall Street, que son los que saben de esto, preveen y desean una victoria de Bush. Pero claro, porque saben que Kerry subiría los impuestos a las rentas más altas y se los bajaría a las más bajas. En los cuatro años de Bush, una tercera parte de las rebajas de impuestos fueron a las manos del 1% de la población, aquellos que superan los 1,2 millones de ingresos anuales. A éstos se les bajaron los impuestos un 20%. Bush ha creado 1 millón de empleo, pero también 2,6 millones de parados. El único presidente en 75 años que ha destruido empleo, según ha recordado Kerry en cada mitin. Y el país ha convertido el superávit que dejó un Clinton en un déficit cercano a los 500.000 dólares, debido a la guerra.

Yo creo que les gusta. A fin de cuentas, es un espectáculo televisivo de primer orden, como la Super Bowl o los play-off de la NBA. Pero respecto a si disfrutaron, yo aquí he visto mucha crispación y mucho odio mutuo. Mal rollo, en ocasiones.

Hombre, los españoles son bastante horteras, cada vez nos parecemos más a éstos. Pero aquí tienen el tema porteril lo tienen muy perfeccionado. En realidad, un mitin es una fiesta, con músicos, animadores, pequeñas atracciones de feria... Llegas cuatro horas antes, pasas todos los controles, aguantas a un montón de charlatanes, escuchas a los políticos locales y al final del todo aparecen Bush o Kerry escoltadísimos, hablan no más de un cuarto de hora, se pasean por las primeras filas para hacerse las fotos con los niños y se van a otro lugar. Piensa que aquí las distancias son brutales y en las últimas semanas han estado saltando el mismo día a Florida, Ohio, Wisconsin. Imagínate dar un mitin por la mañana en Bruselas, a mediodía en Cádiz, a la tarde en Milan y acabar con una cena de simpatizantes en Madrid. Pues así, más o menos, han hecho éstos.

Depende. Los cubanos (republicanos) de Miami saben quién es Acebes y están convencidos de que los de ETA y los de Al Qaida organizaron juntos el 11-M, para que te hagas una idea. En muchos sitios, sobre todo en ambientes demócratas, saben quién es Zapatero y, si no conocen su nombre, saben que es un tipo que retiró las tropas tras ganar las elecciones. Pero luego te encuentras a mucha gente que no tiene ni idea y te dice: “Ah, sí, España... Yo estuve allí. Fui hace dos años a la playa. A la República Dominicana”. Y sí que a mucha gente, no aquí en Washington, por supuesto, le sorprende que los periodistas de España vengan aquí para interesarse por sus elecciones. La explicación es fácil, a ellos quien gobierne en La Moncloa les trae sin cuidado. Pero yo creo que todo el mundo se juega mucho esta noche. Y España también.

Me gustaría decirte que en pocas horas se sabrá todo, pero me temo que no va a ser así. Si el resultado final depende de uno o dos estados, habrá recursos judiciales, no te quepa duda. Ohio y de nuevo Florida pueden dar la lata algunos días. Incluso meses. Los demócratas ya han dicho que no harán el primo como hace cuatro años.

Pues hay de todo. Evidentemente, en la prensa española hay una postura mayoritaria contra Bush. Pero tiene una explicación: una encuesta reciente dice que Bush sacaría ahí el 7% de los votos, y la prensa no es más que el espejo de la sociedad. Y en España han pasado cosas recientemente, muy dolorosas, que están muy relacionadas con el señor que vive aquí enfrente. Respecto a asuntos no políticos, yo creo que los tópicos son inevitables y, en el caso de este país, se cumplen bastante.

Es el típico caso en el que no se sabe lo que piensa Kerry y se nota que da una respuesta supermedida para perder los menos votos posibles. Te explico. Su postura oficial es: “A nivel personal estoy en contra del aborto pero desde un punto de vista político estoy a favor del derecho a decidir, porque creo que es una decisión que debe ser tomada entre la mujer, su médico y Dios”. Me lo sé de memoria porque ha repetido la frase decenas de veces en esta campaña. La respuesta no deja satisfecho a nadie. Sobre todo a la Iglesia Católica. Algunos obispos han dicho que se le debería negar la comunión a Kerry. Pero él de momento sigue comulgando todos los domingo y se apunta misas de dos en dos (tras decir que es un católico que no va a misa todos los domingos, para no quedar muy de capillitas entre el electorado de izquierdas). Ya ves, puro funambulismo político.

Muchas gracias, me alegro. Yo creo que Kerry es un tipo que ha vivido en varios países de Europa, que ha estado en una guerra... Bush se sacó el pasaporte cuando luchaba por la Casa Blanca, hace cuatro años. En ese sentido, la diferencia es abismal. De todos modos, las relaciones con el mundo árabe no está marcada por eso, sino por unos intereses políticos y económicos y por unas circunstancias políticas que, sí, sitúan a Kerry en la obligación de reconstruir muchos puentes. Pero tampoco te pienses que si gana el mundo va a ser una maravilla. En política exterior hay muchas cosas que les unen.

Bueno, yo creo que te pasas con las flores. Pero muchas gracias, se agradece mucho a tanta distancia. Pues mira, yo llevo aquí un mes, y he hecho lo que he podido. Me he movido en avión y a veces en coche alquilado; he trabajado sobre todo con teléfono e Internet y me he fiado de un puñado de personas que me he ido encontrando y me han ayudado mucho, tanto entre los demócratas como entre los republicanos. Bueno y mucha gente que pasa de política pero que me sacó las castañas del fuego más de una vez.

Me imagino que sí. La apuesta de retirar las tropas, y con el simbolismo aquel de hacerlo un domingo por la tarde, nada más tomar posesión, fue arriesgada. Pero yo creo que medio año después, la diplomacia española ya habrá hecho mucho trabajo soterrado ante el muy probable escenario de que repita Bush.

No creo que haya nada previsto. En Colorado lo consiguieron porque algunos congresistas estatales del Partido Republicano se pusieron de acuerdo con los demócratas. Pero no olvides que en Florida sigue gobernando Jeb.

A mucha gente. Hay colectivos que llevan años trabajando en el tema. En este país, al margen de los dos grandes partido, hay mucha gente haciendo política de base que luego no tiene ninguna representación en las instituciones, debido al sistema bipartidista y presidencialista. Pero la movilización social, sobre todo desde el boom de Internet, es impresionante.

Más que un país, un continente inmenso con sitios muy distintos. Estos sí que no tienen un modelo de Estado, que diría cualquier tertuliano político en España. Tienen 50, y cada sitio es un mundo. Hay unas carencias educativas bestiales y mucha desinformación, es cierto. Pero hay mucha gente, pro Bush o pro Kerry, que saben perfectamente lo que van a votar y tienen razones fundadas para ello.

Mil. Al primer mitin que fui, de Kerry en Florida, me costó entrar, porque aún no tenía una acreditación oficial y era la primera vez que iba a un acto de esa entidad (a los medios españoles aquí no nos hacen ni caso). Llevaba varios teléfonos de gente que se supone que sabían de mi presencia allí y me iban a dar una credencial para entrar. Pero en semejante follón, de arcos de seguridad, mil tipos de entradas para zonas diferentes del recinto y tal, sólo me salían buzones de voz. Entonces, tras varios intentos, un señor en la mesa de prensa vio mi pasaporte y mi carné de La Voz y dijo: “Hombre, La Voz de Galicia. Mi padre es de Coruña”. Y se acabó el problema. Raulín se llama. Galego-cubano-americano. Mi gran anfitrión en Miami, un tipo inolvidable.