Más que las especies marinas es el ecosistema marino. En otros lugares se han hecho comprobaciones de hasta siete años pero yo calculo que en Galicia tardaremos entre 4 y 5 años para que el litoral esté de nuevo en la situación anterior al accidente.

No. El ministro dijo que en 6 meses o 6 meses y medio estaría recuperado el litoral. El ministro confunde recuperar con limpiar. En ese período se supone y esperemos que la costa esté limpia de fuel pero desde luego no estará recuperada. Eso es imposible.

Todavía es pronto para saber el impacto que tendrá sobre estas poblaciones que, sin duda, se verán afectadas. Pero todavía no sabemos en que grado está presente el fuel por debajo del nivel de marea, donde viven la mayoría de estos animales.

Los derivados del vertido de fuel una vez que entren en la cadena trófica de los animales son bioacumulativos y muy difíciles de excretar, por lo que pueden llegar por vía alimentaria a los humanos con las consecuencias que ya se conocen en otras sustancias bioacumulativas.

No, todo lo contrario. El fuel debe retirarse lo más rápidamente posible para evitar que se disperse tanto espacial como batimétricamente y pueda afectar a especies que viven a mayor profundidad.

No, no la comparto. La única opción aceptable hubiese sido llevarlo a puerto o al interior de una ría. El desastre sería completo en esa ría pero no se verían afectados tantos kilómetros de costa como tenemos en el día de hoy y lo que vendrá.

Las medidas serían que las autoridades fuesen conscientes de que accidentes de esta naturaleza pueden pasar cualquier día. Por ello, es necesario tener un plan de actuación rápido ya diseñado y por supuesto disponer de todos los medios humanos y tecnológicos para afrontar las consecuencias del próximo vertido. En estos momentos, la ría de Ferrol todavía no se ha visto afectada pero hasta que todo el fuel arribe a la costa es imposible predecir si alguna mancha entrará en esta ría.

Supongo que se refiere al fuel que está a 3.500 metros de profundidad. Las comunidades que viven en estos fondos profundos son tanto o más sensibles que las del litoral y se verán indudablemente afectadas por este vertido. Es necesario realizar estudios de como va a influir sobre las especies que viven en estos fondos abisales ya que en mi conocimiento no hay ninguna investigación de esta naturaleza.

Se puede retirar en menor medida que en las playas pero con el tiempo las bacterias terminará degradándolo. Además, en las zonas batidas la acción de las olas contribuirá a su limpieza aunque ello suponga que esas partes extraídas se incorporen a la columna de agua y afecten a las poblaciones infralitorales. En el mar no se puede repoblar. Es necesario que las larvas colonicen de nuevo los roquedos y se produzca una sucesión hasta que se recupere de nuevo el ecosistema. El tiempo, 4 o 5 años.

Yo no lo sé con exactitud pero es difícil que sobrevivan ya que estas aves viven directamente del mar y no son capaces de percibir cuando se sumergen donde hay fuel y donde no lo hay.

Los medios de los que disponiamos cuando se produce el accidente eran totalmente insuficientes ya que España, que tiene 7.000 kilómetros de costa, carece de barcos anticontaminantes. En cuanto a las barreras, su eficacia no es muy grande ya que no resiten el fuerte embate del mar que tenemos en nuestras costas. Probablemente su eficacia sea mayor en dársenas y puertos. Esperemos que esta experiencia nos sirva para que en el próximo accidente dispongamos de toda la infraestructura necesaria para abordarlo con eficacia.

En el aquarium en caso de que entrase el fuel, además de provocar la muerte de las especies que viven en sus acuarios, dejaría inservible todo el circuito de agua que alimenta los acuarios por lo que sería necesario rehacer las instalaciones de captación de agua.

Sen dúbida, metelo na ría mais próxima, Muxía ou Corcubión, que pola sua orientación e ventos dominantes acumularían o fuel en grandes cantidades con efectos moi desastrosos pero que só afectarían a esa ría. Algo semellante o que sucedeu co Mar Exeo que inundou de crudo as rías do golfo da Ártabro pero que non afectou a ningún outro tramo da costa.

Os percebes son animais que viven na parte máis alta do litoral. Precisamente a máis afectada polo fuel. Todos aqueles individuos que contactaron co vertido morreron. Agora é necesario esperar a que cando estean as rochas limpas e chegue a primaveira prodúcese a fixación das larvas que recuperen de novo as poboacións deste apreciado marisco.

Desde logo, é unha declaración moi pouco acertada. É algo semellante a dicir que suprimamos os parques de bombeiros porque todos os días non arde unha casa.

No. Indudablemente no. Además, es necesario controlar muy bien todos los mariscos que salgan a la venta porque aunque aparentemente estén bien pueden estar contaminados. Eso sería catastrófico para el mercado. Dejemos que los maricos que consumamos sean de las zonas que en este momento no han sido afectadas. Lo contrario serían una irresponsabilidad.

Es difícil saber la situación del barco en el fondo. Yo creo que es posible que los tanques no se hubiesen colapsado si, como se decía, estaban llenos de fuel al 98%. La reducción del 2% del volumen gaseoso es posible que no sea suficiente para colapsar los tanques. Si éstos llegaron intactos al fondo, dada la temperatura que allí existe, 4 grados centígrados, el fuel se habrá vuelto muy espeso pero no se solidifica. Desde luego, en el caso de ser así, es una amenaza latente que persistirá en el fondo marino.

En este tipo de accidentes no hay ningún beneficio sino todo lo contrario. Hay quien piensa que el paro biológico ayuda a incrementar las poblaciones de las especies que se comercializan pero la mayor parte de los organismos están afectados por lo que es difícil pensar que para alguna especie exista alguna ventaja. Desde luego, una vez limpio el litoral habrá especies oportunistas que asienten más rápidamente que otras.

Sin duda alguna es muchísimo más cara la contaminación. Y a la vista de como se gastan los dineros públicos, el disponer de una prevención adecuada sería sin duda muchísimo más económico.

Yo creo que es producto de la improvisación. O bien de alguna intención oculta. Ningún profesional experto que conozca bien el mar de Galicia y como se comportan los vientos en esta epoca del año, tomaría semejante decisión. Los que la tomaron no valoraron que el mar traería todo el fuel a la costa y que el alejarlo lo único que conseguirían es afectar a una porción cada vez más amplia del litoral.

Ante este tipo de catástrofes la rápida intervención es muy importante y para ello es necesario disponer in situ de los medios adecuados y no esperar a que los envíen de otros países más o menos próximos. No obstante lo más eficaz en este accidente hubiese sido tomar las medidas adecuadas como algunos expusimos al día siguiente del accidente.

Desgraciadamente, en los concerniente a la protección de las especies, el mundo marino es el gran olvidado en los departamentos de medio ambiente y de manera especial en galicia. Conocemos muchos endemismos propios de nuestras costas y zonas de muy alta biodiversidad que carecen de la más mínima protección. Sin duda para todas ellas, este accidente puede ser fatal para su conservación. Conocemos que algunos ambientes y especies quedaron muy afectadas por accidentes anteriores y este no va a ser diferente.

Sí, yo creo que sí que es cierto. No hayq ue olvidar que estos desastres son terribles y espectaculares pero que representan una pequeña proporción de la contaminación que sufre a diario el mar. El 80% de los contaminantes proceden de la tierra, de actividades humanas, industriales, agrícolas y de otra naturaleza. Algunas tienen efectos tan desastrosos o más que estos vertidos de crudo y a la vista de las medidas que tiene la administración para controlarlas (llevamos muchos años esperando que se termine el Plan Integral de Saneamiento de las Rías) seguiremos día a día contaminando cada vez más el mar hasta convertir las rías en cloacas. En ese momento, se destinarán partidas presupuestarias multimillonarias para sanearlas.

As centolas desplázanse bastante pero non son corredoras de fondo. O que quería dicir eu, é que hai que ter moito coidado co mercado porque non debemos engadir máis alarma que a que xa xenerou o propio accidente. Por iso é necesario non dar lugar á picaresca e que todos os productos que saian de Galicia para o consumidor estean en perfecto estado.